一、导言

众多经济增长理论与实践都已经证明，长期经济增长需要各种客观条件的支撑，比如：劳动、人力资本等。尽管学者对各因素的重要性各执己见，但对这类因素本身的驱动作用却没有异议。不过，也有观点认为经济的增长仅仅依靠这些客观因素是不够的，很大程度上它还受到主观因素的影响，比如市场信心。
其实，市场信心作为一种心理作用，很早之前就已经进入了经济学研究者的视野。福利经济学之父庇古（1929）曾经提到“：几乎一半的工业产量变动可以用心理因素解释”。而从理论上讲，市场信心可以通过多种渠道对宏观经济产生影响。首先，消费者信心会影响到消费欲望，进而与购买力结合影响了消费需求；其次，消费者信心直接影响既定约束下的消费者决策（即收入中储蓄和消费各自所占的比例），这也会对消费者需求造成硬性约束。消费需求则会进一步的影响总需求，从而影响宏观经济均衡。企业家信心对于宏观经济的影响类似。
本文将市场信心分解为企业家信心（下文简称 ECI）和消费者信心（下文简称CCI），进而用 ECI 和 CCI 以及 GDP 代表所研究的变量，通过回归模型以及格兰杰因果检验，探讨市场信心与宏观经济增长的相关影响方向和程度。

二、建模与实证分析

以CCI 和 ECI 的变化率为解释变量，经济增长用 GDP 的增长率表示，然后根据国民收入核算恒等式，引入社会消费品零售总额\\(C\\)、固定资产总投资\\(I\\)、净出口\\(NEX\\)的变化率为控制变量，建立多元线性回归模型，即 dGDP=f\\(dC+dI+dNEX+dMCI\\)+ε，其中 d 表示指标的变化率或增长率，用本期值减去上期值的一阶差分除以上期值来表示，即 dGDPt=GDPt- GDPt- 1GDPt- 1，其他变量也可依此类推。
本文采用国家统计局中国经济景气监测中心发布的消费者信心指数（月度数据）和企业家信心指数（季度数据），依据国家统计局发布的GDP、C、I、NEX 数据（季度数据），采用 X- 12 法对其进行季节调整，受制于数据可获得性，数据期间是1999 年 1 月到 2012 年 9月，对于消费者信心指数采用 3 个月的算数平均得出季度数据，以上数据全部来源于中经网经济统计数据库。市场信心属于先导性的经济指标，因此模型中的自变量需要选择滞后期，这里选择滞后期为 1，而其余控制变量采用当期值。待估计的方程为：
dGDPt= β0+ β1dMCIt- 1+ β2dCt+ β3dIt+ β4dNEXt+ ε通过 OLS 法对方程进行估计。对于 ECI，得出的结果是（括号内为系数的 t 值）：
dGDP= 0. 0122+ 0.1740dMCI- 1+ 0.2896dC+ 0.1763dI+ 0.0109dNEX\\(1. 9727\\) \\(5. 0152\\) \\(2. 7641\\) \\(2. 7616\\) \\(2. 9562\\)方程的常数项、dECI 系数均通过了 t 检验，dC 和 dI 的系数也通过了 t 检验，方程整体的 F 统计量为 9. 0504，整体上是有意义的。
R2= 0. 887，说明 ECI 的变化率对 gdp 的增长有一定的预测和解释作用，而控制变量的加入有效地避免了模型的设定偏误。
对于 CCI，得出的结果是（括号内为系数的 t 值）：dGDP= 0.0127+ 0.2117dCCI- 1+ 0.3366dC+ 0.17155dI+ 0.006dNEX\\(1. 6377\\) \\(2. 0656\\) \\(1. 7335\\) \\(1. 4206\\) \\(- 0. 4611\\)
大部分方程系数未通过 t 检验，整体上也没有通过 F 检验，R2= 0. 683。因为本回归方程和上一个回归方程的控制变量完全相同，不同的只是解释变量。如果仅仅是对控制变量做回归，得出的R2= 0. 676。可见 CCI 的引入没有显着地改善模型的拟合优度，反而引起检验上的各类问题，而ECI 的引入使得拟合优度提高了 31%，而各系数还都能通过计量检验。对比这两个方程，可以基本认为滞后 1 期的消费者信心无法解释和预测宏观经济增长，而滞后 1 期的企业家信心可以解释和预测宏观经济增长。
不考虑控制变量，在验证时间序列的平稳性后，以 ECI 为例进行格兰杰因果关系检验。根据 AIC 或者 SC 准则，结合样本本身的自由度，得出滞后期选择为1 最佳。格兰杰因果检验的结果如下（对CCI 的检验与之类似）：

通过上表，可以得知 ECI 作为经济指标中的领先变量，可以预测经济增长的波动，但是经济增长的波动则不能引导 ECI。而 CCI和经济增长的波动之间相互独立，变量不显着说明其没有明显的因果（引导）关系。

三、结论及解释

通过第二部分的分析，本文得出了一个与传统经济理论不甚相符的结论：企业家信心会影响经济增长，而经济增长对企业家信心的影响却不显着；消费者信心和经济增长没有明显的关系。
一些经济事实可以帮助解释本文得出的结论：
首先，我国的经济制度是具有中国特色的社会主义市场经济制度，政府所扮演的角色以及起到的作用远远强于资本主义国家，企业家信心会更多的包含政治因素，尤其是对于国有企业而言，这种政治信心甚至会超过对市场的信心。这样一来，政府的因素便削弱了经济增长对企业家信心的影响，使得经济增长对企业家信心的影响不再显着。
其次，我国的经济结构特殊。资本主义国家的消费所占的 GDP的比重是 70%左右，消费是经济增长的第一驱动力，消费信心和经济增长在统计上就会比较显着。而我国人均收入不高导致了消费不足。虽然我国政府一直在采取措施增加国民收入，从而刺激消费，但是长期以来，消费占GDP 的比重仍然是偏低的。另外由于中国人习惯将收入储蓄起来，造就了较高的储蓄率，但却降低了当期消费。综上，消费对于 GDP 的影响没有发达国家那么大，消费者信心对于宏观经济增长的影响变得不显着。
总之，市场信心作为一项影响宏观经济增长的因素，应当受到充分的重视，调整市场信心至与事实相符的状态也应该成为经济调控的一个目标：经济高涨时，市场信心应趋向冷静；经济陷入低谷时，市场信心也不能夸大所面临的困难。只有如此，国民经济才会更加平稳前行。

【参考文献】：
[1]陈彦斌，唐诗磊《.信心、动物精神与中国宏观经济波动》、《金融研究》.2009-9，pp89-109．
[2]吴文锋等《.中国消费者信心指数的信号引导功能》《.系统工程理论方法应用》，2004-10，pp447-450.
[3]姜伟，闫小勇等《.消费者情绪对通货膨胀影响的理论分析》.《经济研究》，2011-01，pp90-104．