本篇论文目录导航：
【题目】乡村高校学生的群体偏爱问题研究
【第一章】农村大学生对城市人的态度研究背景
【第二章】农村大学生外显群体偏爱研究
【第三章】农村大学生內隐群体偏爱结构
【第四章】农村大学生群体偏爱与疏离感的关系研究
【第五章】农村高校学生如何看待城市群体研究讨论
【总结/参考文献】乡村大学生群体偏爱与疏离感探析总结与参考文献
3研究二：农村大学生内隐群体偏爱研究
3.1研究目的：
考察农村大学生外显群体偏爱的特点和其他因素对其影响。
3.2被试
与研究一相同。
3.3研究方法
研究二采用情感错误归因法（AMP）测量农村大学生的内隐群体偏爱。
情感错误归因法（AMP）是一种内隐测量的方法，由Panye等人在2005年提出。其基本原理是：当一个能让人产生情感反应的启动刺激出现在一个中性刺激之前时，启动刺激会影响被试对中性刺激的判断。被试会错误地将对启动刺激的情感反应投射到中性刺激上去。
该方法记录的对中性刺激的喜欢率，而不是反应时。这样做可以避免IAT这类方法的弊端：极容易被无关的因素所影响。情感错误归因法的内隐测量技术的一次革新。另外，有了避免被试在意识层面把启动刺激和中性刺激联系起来，在指导语中要求被试要忽略启动刺激对其造成的干扰。这样做可以避免了被试把先后出现的两个刺激联系起来，若试被遵守指导进行测验，那么他们对启动刺激的情感反应将会投射在对中性刺激的判断上。
3.4研究程序
研究采用E-prime2.0进行编程。研究过程分为练习和正式测量两部分。
练习部分，屏幕首先呈现200ms群体名称（女性：秘书、护士、美容师、售票员、清洁工。男性：司机、船长、工程师、厨师、修理工。），以上所列出的女性群体名称以及男性群体名称会分别在屏幕上随机呈现2次；然后是白屏100ms;接着会在屏幕中央呈现100ms藏文图片（一共会20幅独立图片，不会重复）；最后是呈现干扰图片。在干扰图片呈现过后，要被试对藏文图片的喜欢程度作出判断（4点计分：1=很不喜欢，2=不太喜欢，3=比较喜欢，4=很喜欢），判断结束马上开始下一组呈现。练习结束后，进入正式测试。
在正式测验部分，屏幕中央会首先呈现200ms群体名称（农村籍群体：村民、菜农、渔民、果农、农村人、农民；城市籍群体：市民、工程师、白领、律师、城市人、城里人），以上所列出的每个农村群体名称以及城市群体名称分别在屏幕上随机呈现3次；然后是白屏100ms;接着会在屏幕中央呈现藏文图片100ms（一共36幅独立图片，不会重复）；最后是干扰图片。在干扰图片呈现过后，要被试对藏文图片的喜欢程度作出判断（4点计分：1=很不喜欢，2=不太喜欢，3=比较喜欢，4=很喜欢），判断结束马上开始下一组呈现。正式测试共呈现32组。
本次内隐测验是以单独测试的方式进行。在测验开始之前会呈现指导语：“欢迎进入实验的第二阶段。本实验要求你对‘藏文字母’的喜好程度作出评价，喜爱程度为4点计分：1=很不喜欢，2=不太喜欢，3=比较喜欢，4=很喜欢。在每张‘藏文字母’卡片出现之前，屏幕中央会快速呈现一张‘中文’卡片。中文卡片有可能会影响你对‘藏文字母’喜爱程度的判断，请你极力排除这一影响。”“我们先做10个练习，练习后会有提示进入正式测试阶段。”
计分方法：
本研究采用计算比率的方法计分，也就是计算被试对某一个群体喜欢程度的得分占总分的百分比。例如，在测验中一共呈现18个城市群体名词作为启动刺激，只要把被试对该类名词的每个目标喜欢程度的得相加，如果得分为45分，那么所得成绩应该为45/72,即62.5%.农村群体名词喜欢程度得分也如此计算。因此，每个被试有两个分数记录。
3.5结果与分析
3.5.1农村大学生内隐群体偏爱的特点
根据内隐测量的结果，计算出被试对城市群体和农村群体喜欢程度的平均值和标准差，如表15.表中得分越高，表示被试对该群体的积极性或消极性越高。
从表15中可知，农村大学生对城市群体和农村群体的内隐态度不存在显着差异。从内隐态度的平均分中可以看出，农村大学生对农村群体比城市群体表示出了更多的偏爱，但差异并不显着。
3.5.2农村大学生内隐群体偏爱的性别差异
以性别为自变量，对男生和女生的内隐群体偏爱得分作独立T检验，结果如表16.
从以上数据可知，在内隐水平上，女生无论对城市群体还是对自身群体都比男生表现出更加高的喜欢水平，且差异具有统计学意义。
3.5.3农村大学生内隐群体偏爱的年级差异
以年级为自变量，检验不同年级之间农村大学生内隐群体偏爱的差异。因不同年级的方差不齐，因此进行Kruskal-WallisH检验，结果如表17.
从表17中的数据可得，不同年级间农村大学生的对城市群体和农村群体的内隐态度皆有显着差异。一年级、四年级和研究生一年级的农村学生，对城市群体和农村群体的内隐喜欢程度皆较低。
3.5.4农村学生是否参与群际合作在内隐群体偏爱得分的差异
根据参加学生组织或团体比赛和没有参加学生组织或团体比赛的农村大学生对城市群体和农村群体的内隐偏爱程度的分数，对二者进行t检验，比较二者的差异，结果如表18.
从表18可知，参加学生组织或团体比赛的农村大学生与不参加学生组织或团体比赛的农村大学生，对城市群体和农村群体的内隐态度没有显着的差异，即群际合作对农村大学生的内隐群体偏爱没有显着的影响。
3.5.5农村大学生人格特点对内隐群体偏爱的影响
把农村大学生在艾森克人格问卷内-外倾维度上的得分与内隐测量中对城市群体和农村群体喜欢程度的得分作相关检验分析，结果如表19.
从表19中可知，内-外倾人格特征与农村大学生对城市群体的内隐态度有显着相关；即越是外向的农村学生，在内隐水平上就越容易喜欢和接受城市群体。但内-外倾得分与农村大学生对自身群体（农村群体）的内隐态度则无显着的相关。
为了进一步揭示人格内-外倾性对城市群体的内隐态度的预测作用，对二者进行了回归分析。根据表20的回归分析结果可知，农村大学生的人格内-外倾性对其对城市群体的内隐态度有着显着的预测作用。
3.6小结
研究二采用情感错误归因法（AMP）测量农村大学生的内隐群体偏爱，并探讨了群体合作和人格内-外倾性内隐群体偏爱的关系。研究结果如下：
（1）农村大学生对城市群体和农村群体的内隐态度不存在显着差异。
（2）性别因素会显着影响内隐群体偏爱，女性会比男性容易产生群体偏爱。这与外显态度的研究结果一致。
（3）年级因素会显着影响农村大学生内隐水平的外群体和内群体偏爱，与外显态度研究结果有一程度的差异。
（4）群际合作对农村大学生的内隐群体偏爱没有显着的影响。
（5）农村大学生的人格内-外倾性与农村大学生内隐水平的外群体偏爱有显着的相关，并且对城市的内隐态度有显着的预测作用。
