一、前言

通货膨胀对经济的影响是各国政府和经济学家最为关心的问题近30年来全球经济发展迅速，因而通货膨胀对经济的影响更为明显，通货膨胀带来的问题就更为经济学家以及各国政府所关注了，为了避免通货膨胀或减少通胀的福利损失洛国政府采取很多措施抑制通货膨胀。那么为什么各国政府对通货膨胀如此关注通货膨胀究竟会对经济产生怎样的影响经济学家们对此做了大量的研究其中对通货膨胀福利成本的估算就是很重要的一个方向。正如我们所知，经济学本质上追求的就是效用最大化而持有货币可以产生直接效用但是通胀使得持有的货币贬值即实际货币余额下降最终导致社会福利水平下降。名义利率决定了家庭持有的实际货币余额的机会成本实际货币余额的边际成本基本为零，当名义利率大于零时，实际货币余额的机会成本和边际成本就会有差额，那么就会产生无效率。高通货膨胀率推高了名义利率那么就使得持有实际货币余额的机会成本升高此时机会成本和边际成本的差距也加大从而造成了更大的福利损失。对通货膨胀的研究是货币经济学的一个重要的部分，但是通货膨胀的福利成本相对不明显，所以经济学界一直在努力探讨对温和的通货膨胀福利成本的计量方法。

目前为止，国内外对通货膨胀福利成本所做的研究中，Lucas2000年的研究是最具影响力的。2000年Lucas在他的文章中总结了前人对通货膨胀福利成本的研究成果然后利用美国1900}-1994年的数据，对美国通货膨胀的福利成本进行了研究和估算得到的结论是根据美国经济的实际情况，当年通货膨胀率为10%时，给美国消费者造成的福利损失仅仅是收入的10/左右，这也就意味着只有增加大约1%的收入才能确保通货膨胀率为10%时的消费者福利水平与没有通货膨胀时的福利水平相同。对于通货膨胀所带来的福利损失的问题，在1996年Dotsey和Ireland已经做了相关的研究，虽然方法不同但得出的结果却很相似，他们得出的结论是:

对于美国经济肖通货膨胀率是4%时会给消费者带来大约0. 41%的收入损失。如果根据以上结论我们完全可以忽略通货膨胀周为虽然通货膨胀率比较高但是对社会福利的影响却是很不明显的甚至可以忽略如此一来只要把通货膨胀比率控制在一定的水平上，经济的发展、具名的福利就不会受到很大的损失。然而对于显示经济而言我们的直观感受却是相反的通货膨胀的确影响了我们的福利所得。事实上也有学者做出了相应的研究得出结论符合现实经济情况。Yang ruWu和Zhang Junxi在1998年和2000年得出的研究结果是基于美国的经济状况如果通货膨胀率上涨4. 5%时带来的福利损失将会超过5% Lucas曾经在1993年的一篇文章中给出了这样一个结论不用双对数函数通过购物时间模型估算出通货膨胀率上升到10%时会带来收入的大约1. 5%的福利损失而2003年陈利平在其文章中给出了一个比Lucas估计的1. 22%的福利损失更大的一个结论，他测算的结果是根据美国经济数据6%的通货膨胀率将会产生相当于收入的1. 56%的福利损失。针对以上结论我们不能断定通货膨胀对经济的影响有特别大的影响，但通货膨胀对福利的影响是不可忽略的政府刺激经济的发展也离不开通货膨胀。

二、国内外相关研究文献综述和研究现状

\\(一\\)国外通货膨胀福利成本研究文献概览及现状分析

通货膨胀福利成本的研究模型各式各样不同的学者关注的角度不同其所用的模型就会有差异消费者剩余方法、内涵货币效用模型、现金预留模型、购物时间模型、货币搜寻模型等等，其中有局部均衡模型也有新古典宏观经济学一般均衡模型无论采用何种模型最终得到结论都是通货膨胀对福利损失的影响是显著的。

最早计算通货膨胀的福利成本的是Cagan，早在1953年他就使用了半对数函数通过积分，算得到通货膨胀无限上升时通胀的福利损失最高会达到GDP的50%。不过真正正式对通货膨胀的福利成本的研究则始于1956年。Bailey在1956年基于消费者剩余思想给出了通货膨胀杨福利成本的定义二名义利率从i下降到0时，货币需求函数的逆函数曲线下方区域的面积这个面积也被称为“福利三角”。他在Cagan研究的基础上用积分的方法对欧洲恶性通货膨胀的福利成本进行了估算，得到的结果为恶性通货膨胀时其福利成本大约是GNP的0.6%。

随着经济的不断发展，经济学家们考察的因素也越来越多，Cooley and Hansen在1989年的研究中将“劳动一闲暇”选择的效用问题加入到一个动态的一般均衡的随机模型中在该模型中他们认为消费与通货膨胀密切相关政府可以寻求一个最有通货膨胀率以此把福利成本在一定范围之内。1991年，,Cooley and Hansen又设计了一个新的模型始定一系列假设经济中只有现金商品和信用商品规金商品只能用货币购买那么现金预留模型的约束条件就只对现金商品有作用用该模型估计得出的结果是通货膨胀的福利成本比较高高于消费者剩余思想方法中福利三角计算得到的福利成本。

Lucas在2000年的研究中引入双对数函数即log- log货币需求函数的理论方法对美国经济中的通货膨胀的福利成本进行了新的估计，同样是1900 -1994年95年间的美国经济数据，用不同的方法所估计的结果却是大相径庭的双对数函数得到通货膨胀率为60/}寸的福利损失大约为1%的GDP而使用半对数函数即semi- log货币需求函数进行估计时，同样的通货膨胀率的福利成本不足GDP的0. 3%，因此,Lucas认为log- log形式的货币需求函数更适合美国的现实经济。Lagos and Wright在2005年使用货币搜寻模型得出的估计结果为通货膨胀率从。上升到10%时的福利成本最高是消费的5%跟传统的消费者剩余方法相比在一定条件下货币搜寻模型所得到的通胀成本要比消费者剩余方法计算得到的结果大很多。

\\(二\\)国外通货膨胀福利成本研究文献概览及现状分析

Wu and Zhang认为经济实际增长率是影响通货膨胀福利成本的一个重要因素周此在罗默的内生经济增长模型中采用现金预留模型同时加入了货币需求这一变量其研究结果认为在平衡增长路径的条件下经济体的内生变量稳态值的大小与经济增长率密切相关，因此高通货膨胀率带来较大的福利损失该结果也表明将经济增长作为影响因素加入模型进行估计得到的福利成本损失大于其他方法得到福利损失。

龚六堂、邹恒甫和叶海云在2005年，根据中国的经济发展现状，将消费者的财富的效用作为重要因素纳入模型进行考察，其中他们将人们对社会地位、荣誉、权利的看中程度作为财富效用的组成部分利用Lucas在2000年给出的福利成本补偿方法，,it算了不同财富效用观情况下用收入度量的福利成本和以消费度量的福利成本的差异。研究表明J氏通货膨胀率所产生的社会福利损失较小当通货膨胀水平较高时，它带来的社会福利损失较显著而且对比中国经济和美国经济，相同的通货膨胀率导致的福利成本差异很大，中国的福利成本要比美国经济中的福利成本大。

陈昆亭、郑文风2007年利用Bailey \\(1956\\)提出的消费者剩余方法和Lucas\\(2000\\)提出的收入补偿方法分别计算了中国通货膨胀的福利成本结果表明传统的福利三角估计的福利损失比收入补偿法估计的福利损失小很多具体数据是传统的消费者剩余方法估计6%的通胀率的福利成本为收入的0. 850io，而Lucas的收入补偿法估计10%的通货膨胀率的福利成本是收入的1. 3%。陈彦斌、马莉莉在2007年做了一篇关于通货膨胀福利成本的文献综述，在该文章中运用消费者剩余模型和新古典经济学一般均衡模型估算了中国通货膨胀的福利成本并进行了比较分析，同时该文章列出了国内外对通货膨胀福利成本研究的九种类型消费者剩余方法、内含货币效用模\\(Money in Utility Model，简称MIU模型\\)、购物时间模型\\(Shopping Time Model\\)、现金优先模型\\(Cash2in2AdvanceModel简称CIA模型\\)、货币搜寻模型\\(Search Model\\)、不完全市场模型、家庭异质性模型以及新古典宏观经济学一般均衡模型。

在现实经济中经济人存在个体异质性，中国的资本市场是不完全资本市场，因此李俊青和韩其恒在2010年的文章中假设每个经纪人持有货币的目的是为了保险在该框架下对中国通货膨胀的福利成本进行了研究其结果表明J言贷约束较强的国家尤其是在市场不完全资本化的国家流动性约束较强时通货膨胀带来的福利损失就更大。另外失业率也会对通胀的福利成本造成一定的影响失业率升高通胀的福利成本也会加大此时采用工作分享计划将会降低通货膨胀的福利损失。但是李和韩的研究结果还存在较大争议缺乏认可度较高的指标来度量相关变量需要做进一步的研究。于栋在2011年的文章中把人口和货币理想收益引入货币效用模型，估计了中国通货膨胀的福利成本结果通胀的福利成本相对降低了很多。

三、结论

从以上的分析可以看到，通货膨胀对经济的影响的却不容忽视，通货膨胀的福利成本在我们国家也不可轻视对通货膨胀福利损失的估计虽然仍在探索当中但是也已经出局规模厂是双对数货币需求函数的拟合效果优于半对数需求函数枯算结果相对于半对数需求函数也更符合中国国情二高通货膨胀率造成的福利损失也更大。我们国家1978年开始实施改革开放政策油计划经济逐渐向市场经济转变，虽然现在已经达到了市场经济的标准，但在转轨的过程中也遭遇了重重困难其中有两次比较严重的通货膨胀，二十世纪八十年代末期和九十年代中期。两次通胀过后经济实现了软着陆政府采取了i系列的货币政策遏制了高通胀也成功的降低了福利损失，到2005年达到最好的效果，福利成本降低了近50%。由此可以看出通货膨胀率过高会对整个社会福利带来极为不利的影响。因此我们需要进一步研究通货膨胀的福利成本对其作出定量估计，以此来为应对通胀提供更好的政策参考促进经济更好的发展。